羅錫為
「道德」原來是負面指數。凡被標籤的，即與原教旨主義、偽善、腐儒、食古不化無異。凡被視為站在「道德高地」，「罪」加一等，等同於扼殺自由和人權的兇手。
教會每與社會的意見有分歧，提出本身的立場時，馬上給戴上一頂「道德帽子」，例如在同性婚姻問題上。在中大學生報情色版與聖經「不雅」事件，我寫了一篇「苦口婆心」的文章，以「士」應有的風骨和抱負，向大學生許以殷切的期望。可是，即有同情大學生的讀者，發了多次電郵，指斥我只懂得站在「道德高地」來責備學生。
我不同情學生嗎？我十分維護他們。只不過我實在對學生們愛之深，責之切。自責自己不早一些看到他們的情色版，不早一些說些規勸的話。他們如果聽到了，就不會愈弄愈離譜了。我始終認為，學生犯錯沒什麼大不了。做了不合宜的事，接受忠告，改過遷善，善莫大「賢」，如果大賢的道德高地不是他們所揚棄的話。
我們仍能靠大學生做社會良心，維護公義，真理和美善嗎？他們會告訴我們，人權和自由己經沒有底線嗎？今天的道德行情是︰有底線的人，那怕是無可再「低」的，遇上那些受過高深教育而思想自由的人，馬上被視為站在「高德高地」。
自由和人權真的沒有底線嗎？那麼，教育下一代，期望他們學習些什麼？老夫子云︰「古之學者為己，今之學者為人」。從前讀書是為了修齊治平。不能見用於世，就把理想，抱負，學問傳給後世。今天，教育理已降至「為人」，即見用於老闆和謀生的技能。其實，換個角度來看，情色版那些風呀月呀，可以視為大學生對教育理想之失落的「反諷」(parody)。
(本文刊於時代論壇教牧熱點專欄)
「道德」原來是負面指數。凡被標籤的，即與原教旨主義、偽善、腐儒、食古不化無異。凡被視為站在「道德高地」，「罪」加一等，等同於扼殺自由和人權的兇手。
教會每與社會的意見有分歧，提出本身的立場時，馬上給戴上一頂「道德帽子」，例如在同性婚姻問題上。在中大學生報情色版與聖經「不雅」事件，我寫了一篇「苦口婆心」的文章，以「士」應有的風骨和抱負，向大學生許以殷切的期望。可是，即有同情大學生的讀者，發了多次電郵，指斥我只懂得站在「道德高地」來責備學生。
我不同情學生嗎？我十分維護他們。只不過我實在對學生們愛之深，責之切。自責自己不早一些看到他們的情色版，不早一些說些規勸的話。他們如果聽到了，就不會愈弄愈離譜了。我始終認為，學生犯錯沒什麼大不了。做了不合宜的事，接受忠告，改過遷善，善莫大「賢」，如果大賢的道德高地不是他們所揚棄的話。
我們仍能靠大學生做社會良心，維護公義，真理和美善嗎？他們會告訴我們，人權和自由己經沒有底線嗎？今天的道德行情是︰有底線的人，那怕是無可再「低」的，遇上那些受過高深教育而思想自由的人，馬上被視為站在「高德高地」。
自由和人權真的沒有底線嗎？那麼，教育下一代，期望他們學習些什麼？老夫子云︰「古之學者為己，今之學者為人」。從前讀書是為了修齊治平。不能見用於世，就把理想，抱負，學問傳給後世。今天，教育理已降至「為人」，即見用於老闆和謀生的技能。其實，換個角度來看，情色版那些風呀月呀，可以視為大學生對教育理想之失落的「反諷」(parody)。
(本文刊於時代論壇教牧熱點專欄)
